Le blog du cinéma 3D

Entièrement d’accord avec ce témoignage. C’est assez triste de constater qu’une fois de plus l’argent vient salir les bons concepts.

Ce genre de film desservent la cause de la 3D, en nivelant vers le bas une expérience du relief qui commence à exaspérer de nombreux spectateurs qui du coup rejettent en bloc une technologie pourtant ambitieuse.

J’ai vu Thor et j’ai eu la même réaction que toi, j’ai cherché le relief tout le long du film…pas même un petit gimmick facile pour venir justifier la location des lunettes…du coup il n’y a que des désavantage d’aller à ce genre de séances.

Combien de temps celà va il durer ce genre de conneries ?
Ils ne font que salir les efforts fournis par des vrais artistes qui font du business proprement. Ce genre de séances 3D numérique au rabais n’arrivent pas à la cheville de la 2D argentique classique…image pas forcément propre quand on se tappe un projo à la résolution douteuse, mal réglé, avec en plus le ghosting du polarisé, l’image assombrie…rien de mieux donc pour dégouter le public et tuer cette techno.

C’est bien triste.

Je ne suis pas d’accord avec vos conclusions. La conversion « rapide » comme vous la nommé est plutot bien réussi sur THOR. Je m’explique :

La Stereoscopie ou « 3D relief » au cinéma n’est absolument pas le résultat d’expérience orienté parc d’attraction et ne doit en aucun cas mettre du jaillissement dans l’image

Là où les personnes qui raffolent de la pub Haribo ou Oasis, qui misent sur l’effet de jaillissement, doivent comprendre plusieurs choses.

La stéréoscopie au cinéma est là pour donner de la profondeur à l’image. La sensation d’espace et de liberté sont les principaux intérets.

Si dans un film de 1h30 les stéréographes vous manipulent comme ils le font pour des pubs de 2min vous seriez tellement fatigué que vous ne supporteriez plus les lunettes ou la vue d’une image en jaillissement. Il est clairement plus appréciable de pouvoir regarder un film de longue durée avec de la profondeur et à certains moment du jaillissement ou des effets un peu funkie.

Le travail qui a été réalisé sur THOR est plutot bon, hors-mi quelques erreurs lors d’effet visuel ou d’animation beaucoup trop rapides, mais comme vous l’avez noté, la conversion ne peut rattraper le fait que le film ne soit pas tourné en 3D.

ps: j’ai vu le film via projecteur et shutter glasses.

Ne tournez pas le dos à la 3D. J’espère que dans le futur les contenus seront plus nombreux et plus accessible au grand public!

à bientot

Elle doit donné de la profondeur au film et selon la trame scénaristique s’adapter. hors-mi quelques erreurs de jaillissement à certains endroits du film, il est plutot clair et permet de voir ce film de 2h sans fatigue oculaire.

Tout à fait, il ne faut surtout pas que les films cinémas en relief ne recherchent cette surenchère des effets de jaillissement des parc d’attraction, ce n’est pas ce qui est dit ni dans l’article ni dans mon post…

Le problème c’est que perso (et comme beaucoup d’autre de cet avis) je n’ai quasiment pas constaté de profondeur dans le film Thor (et dans plein d’autres), c’est donc pour moi un contrainte dans le sens où je ne perçois aucunement le relief, donc autant aller le voir en 2D, cela nous épargne des contraintes et du surcout de la techno 3D !

Si un film 3D n’apporte pas de profondeur de champ, d’impression d’immersion, si l’expérience reste passive sur les éléments au premier plan, si aucun éléments ne viens rentrer dans la salle (sans tomber dans le délire pub Haribo pour autant évidement) quel est donc l’intérêt du cinéma en relief ? on parle bien de rajouter une dimension, pas juste de tenter d’apercevoir un peu de profondeur sur de rares moment ou un objet qui tout d’un coup va nous arriver dans la gueule (ou genre un sexe qui flotte comme dans piranha 3D lol)

On attend en effet une vision artistique, un travail général sur l’exploitation de cette dimension supplémentaire, la distinction doit être franche et assumée, sinon aucun intérêt, autant rester en 2D.

Le souci que j’ai c’est justement sur les adaptations, à chaque fois je suis déçu, dernier exemple en date avec Priest 3D, encore de la fumisterie, une adaptation 3D bâclée. Alors que tout les films filmé en 3D native sont incomparablement plus percutant, ça en fait pas des bons films mais que ce soit Sanctum, Resident Evil ou même Pina, on tombe dans aucun cliché des parcs d’attraction et le relief à du corps, il est gourmand, il s’impose et joue son rôle, c’est le jour et la nuit.

Je pense que c’est le rôle de ce site que de dénoncer la vrai 3D de la fausse et bien guider les spectateurs, les inciter à boycotter quelque part cette fausse représentation du relief qui dessert considérablement la cause.

C’est super film. J’adore les films surtout en 3D. Je meme les convertis vers ce format a l’aide de logiciel 3D.

http://convert-to-3d.com

En effet le nombre de films dit 3D au ciné pullulent. ..

Mais je trouve que la 3D de bcp de films bof voir même ridicule.

La pub haribo est délirante je kiffe les effets 3D !!!!!!!