Le blog du cinéma 3D

J’ai aussi vue ce film ainsi que voyage au centre de la terre et Volt … honnêtement, bien que ces films ne soient pas les meilleurs au cinéma, les voir en 3D amène une forte valeur ajoutée aux films !

En revanche, 2€ de plus pour la location des lunettes 3D ça commence à faire cher …

Salut,

Je viens de voir Monster vs aliens et c’était plutôt réussi malgré pas mal de flou je pense et des sequences sombres… vraiment trop sombres.

Peut etre que ça peut etre amelioré avec du 100 Hz et un projecteur plus puissant ?

Par contre (contribution à un autre article), je suis allé à la salle de Cannes et c’est tarif réduit plus 1.5€ (7.5 total).

Correct donc.

Vivement Avatar quand même !

Une sortie au futuroscope ? Soyons fou

Merci Nikoslyders et Musashi83 pour vos commentaires.
Etant à Nice je vais être obligé d’aller à Cannes pour voir un film en 3D par contre je connais pas ce cinéma j’èspere qu’il est de bonne qualité. Après c’est sûr que 7,5€ c’est très correct comme prix

De rien, bien vu ce blog sur le ciné 3d.
Ecoute le ciné c’est l’ Olympia rue d Antibes à Cannes.
C est pas loin du palais des festivals.(lundi mardi pour le tarif réduit.)

C est leur plus grande salle mais elle a deja un paquet d annees.
Une de mes premiers films là bas a été Terminator 2.
Que de souvenirs…
A plus !

Je reviens de la projection « Meurtre à la saint valentin 3D » de la salle Olympia à Cannes. La qualité de la salle est très correcte, le son homologué THX est Parfait, l’image est de grande qualité avec un tout petit bémol pour les scènes sombre et au montage rapides. Pour info les filtres des lunettes 3D diminuent la lumière d’environ 30%, ce qui gène un poil la vision de certaine scènes nocturne (ex. combat final). Mais là je chipote un peut, ce nouveau système 3D est une vraie révolution, bien devant l’anaglyphe, les cristaux liquide ou le polarisé.
La salle de cinéma de Cannes fourni donc les lunettes 3D et une lingette de nettoyage pour le confort et l’hygiène de l’utilisateur, le tout pour 10.50€ la séance un samedi soir 20h. Je ne regrette pas la vision du film, ni le déplacement de Nice vers cannes. Ce que je regrette plus tôt c’est de voir la 5eme ville de France (je parle de Nice) qui ne joue absolument pas le jeu de la 3D, puisque AUCUNE salle ne programme le film dans son format d’origine (c’est un peut comme enlever le son du film). Il faut savoir que les productions 3D à venir sont nombreuse, on parle déjà de 1 film par mois.
En conclusion, ne manquez surtout pas « Meurtre à la saint valentin 3D » qui reste un très bon spectacle, qui pour ma part me remémore des « Vendredi 13 3D », « Parasite 3D », « Les dents de la mer 3D » et autre…

La projection 3D a fait d’énormes progrès depuis « Bolt », qui fut le premier film projeté en relief numérique au cinéma Pathé Plan de Campagne, près de Marseille. L’image est nette, lumineuse, mais seul inconvénient, les dégradés manquent de nuances, si bien qu’on a l’impression dans certains fondus au noir de voir subrepticement apparaître une carte topographique, un peu comme sur certains Divx excessivement compressés : c’est dû au fait que le film ne code pas forcément toutes les images, mais, grâce à la théorie des ondelettes, ce qui change d’un photogramme à l’autre.

Pour Monsters Vs Aliens, le problème avait été résolu, par contre, on sent que les projectionnistes ne savent pas encore tout à fait sur quel pied danser en matière de réglage de la chaîne sonore. En effet, le son natif numérique n’a pas du tout la même plage dynamique que le DTS, si bien que la projection s’est faite à un volume assourdissant : le projectionniste cherchait probablement un bruit de fond comme repère de réglage, sauf qu’en numérique le bruit de fond, y’en a pas, hormis celui de l’installation et des câbles entre l’ampli et les enceintes.

La projection d’Ice Age 3D fut en revanche parfaite, et je n’ai, à aucune des projections auxquelles j’ai pu assister sur les 3 films cités ci dessus, pu expérimenter de manque de luminosité, même dans les scènes sombres de « Bolt » ou à l’entrée de la caverne de « Ice Age 3D ».

Petite précision, la projection se fait non pas à 24 images secondes comme en projection 35mm conventionnelle, mais à 144hz, l’ « image » destinée à chaque oeil(abus de langage, faute de mieux) étant alors projetée, si mes calculs sont bons, 5 ou 6 fois, en alternance avec l’image destinée à l’oeil gauche, à une cadence de 2×24 images par seconde, les 2 images étant décalées d’1/48ème de seconde. En revanche, j’ignore si les images de chaque oeil sont projetées en rafale partielle ou totale, ou si c’est vraiment Oeil droit / Oeil gauche à 144hz, ce qui fait du 72 stimulations par seconde pour nos yeux, autrement dit, largement en dessus des 60 impulsions par seconde que notre cerveau est capable de traiter, d’où, d’ailleurs, cette sensation de fixité de la lumière projetée, quand la projection 2D conventionnelle, même en numérique, scintille toujours un tout petit peu à cause de la cadence de 24 images/seconde inférieure à celle de nos yeux.

PS : Je précise, à l’attention des lecteurs, que Parasite 3D, Vendredi 13 3D et surtout Jaws 3D n’étaient pas des films numériques, mais bien des films projetés en 35mm, soit en double piste, avec un projecteur pour chaque oeil, soit en monopiste, avec 2 photogrammes superposés, filtrés puis superposés à l’écran, avec du coup une perte de près de 60% en luminosité, parfois compensée par une hausse de la puissance de la lampe, au risque de faire chauffer le film.

Je n’ai vue que le film La haut en 3D. La qualité de l’image est en très net progression par rapport au projecteur classique. Par contre, je trouve l’effet 3D trés pauvre. Est ce que le film n’est pas encodé correctement ou est ce que je ne percois pas l’effet correctement ? En tout cas une place à 10€ pour voir un film 3D de piétre rendu, je préfère encore aller dans une petite salle avec un ancien projecteur des siéges confortables et un tarif raisonnable (6€).

Moi j’ai vu le film Là-haut et je trouve que le 3D rend le film meilleur avec une très bonne image surtout les couleur, je me souviens encore de Spy-kids avec des lunettes rouge et bleu ce qui maintenant n’a plus rien à voir ^^. Cependant dans le film Là-Haut il n’y a pas de chose qui sort de l’écran, ce qui est dommage mais j’espère que destination final 4 sera beaucoup mieux de ce côté là.

Bonjour,
Pour ceux qui on des lunette ces possible de mettre les autre lunette par dessu

oui avec des lunettes sans souci, c’est fait pour ça.

le premier long métrage, que j’ai vu hors parc d’attraction, c’est BEOWULF , très impressionant , l’histoire m’as moyenement convaincu par contre ainsi que certaines animes.

Ensuite MEUTRE A LA SAINT VALENTIN, une daube sans nom avec tout de même deux trois effets sympa mais gadget.

VOLT , film sympatique , leger apport de la 3D, mais sans plus

VOYAGE AU CENTRE DE AL TERRE, mauvais aussi mais avec deux trois effets sympa.

MONSTRES VS ALIENS, film pas trop mal et gros apport de la 3D , premier film qui semble prendre conscience du format 3D

L’AGE DE GLACE 3 , film sympatique mais retour en arrière en ce qui concerne la 3D, même si la 3D reste un apport sympatique

LA HAUT , très beau film et utilisation de la 3D tout a fait subtile , avec une très bonne profondeur de champs rendu à merveille par la 3D

AVATAR (les 15 minutes) et là grosse claque, profondeur de champs à tomber, premier film qui prends en compte cette nouvelle dimension qu’est la 3D, en tout cas dans les extraits.

et enfin DESTINATION FINAL 4 , retour en arrière pour la 3D qui redeviens un gadget mais apparement une partie du publique veut de cette 3D gadget

dans tout les cas c’est un apport indéniable et une chose est sur , ça fonctionne mieux avec l’animation que sur des films live, heureusement AVATAR est en image de synthèse les trois quart du film;

Première expérience aujourd’hui avec Là Haut. Ca m’a tellement bluffé que j’ai voulu voir ce que donne un « film »… Destination Finale 4 (DF4).

Là Haut n’est effectivement pas, comparé à DF4, poussif dans l’effet 3D, et tant mieux ! Certains plans sont magiques et d’une extrême beauté (j’ai en tête un plan très large en contre-jour, couché de soleil, mamamia).

Pour DF4, même si je pense que l’effet est souvent exagéré (parfois flou), ça reste impressionnant pour une « première expérience » de « nichons en 3D » … ok je sors.
On a parfois l’impression d’avoir un assemblage d’objets sur un même plan, mais je pense que c’est un problème lié aux tournages en HD en général, TOUT est NET !

Mais certains plans sont vraiment impressionnants, voire surréalistes. J’ai, bizarrement, adoré voir une des actrices se faire couper les cheveux… un plan immergeant dans le monde de la coiffure comme on en a jamais vu !

Finalement, j’ai vraiment découvert une nouvelle approche du cinéma, j’attends de voir le futur avec impatience !

Je suis assez récalcitrant à cette mouvance 3d car je la trouve particulièrement superflue au point que cette démarche, selon moi, nuit énormément au contenu du film, comme si les réalisateurs misaient davantage sur un aspect « spectacle-ludique » qu’à un réel contenu. Cela ressemble plus à une attraction qui ne mise que sur l’effet et qui en oublie les valeurs fondamentales de son divertissement. Les films que j’ai pu voir faisant usage de cette nouvelle technologie manquaient souvent de naturel et m’ont encouragé plus que tout à solliciter le cinéma, le vrai.

DESTINATION FINALE 4 est une attraction donc tout va bien , je pense que tu as vu les mauvais films, la 3D commence à faire partie de la mise en scène, et AVATAR va mettre tout le monde d’accord (enfin je pense), et LA HAUT est un très beau film même en 2D , avec la 3D on entre dans le film donc c’est tout bénef mais évidemment que la 3D ne transforme pas un mauvais film en Bon film, ça se saurait, tu oublis que le cinéma c’est aussi une (attraction) , il en faut pour tout les goûts.

Bonjour,
Je viens de voir LA HAUT (en allemagne). J’ai aussi été surpris par le manque d’effets (objet qui sort de l’écran)mais c’est peut etre pas plus mal. Les scènes rapides sont un peu floues mais bon rien de bien grave. Le truc sympas c’est qu’on nous file les lunettes gratos (à emporter). J’ai vu quelque bandes annonce de films à venir et dans certain d’entre eux les effets sont belle et bien présents ( ça promet ). Je révais du cinéma 3D dans toutes les salles depuis tout gamin. Je crois bien que la machine est en marche!!

Oui, j’ai vu « Voyage au centre de la Terre » en 3D.
Je suis sorti déçu, et la 3D ne m’a absolument pas fait oublier la pauvreté et le manque profondeur (sans jeu de mot) de ce film.
La 3D n’a fait que mettre en relief les dinosaures mais aussi le fait évident que le scénario était creux, et la prouesse technique ne pouvait a elle seule rattraper ce gâchis. Si en plus on rajoute 2€, ca commence à faire cher …

Bonjour, tout le monde.
Mon avis sur la 3d pour les films montés en stéréoscopie, c’est du très bon boulot quelque soit le film projeté c’est du pur bonheur.
Par contre pour les sortis DVD, j’en ai plus que marre de voir ces grosses arnaques, sortir les unes après les autres. Etant possesseur de système 3D vision, j’estime pouvoir profiter de mon film avec la stéréoscopie, et non les vielle lunettes anaglyphes, je ne comprends pas que l’on puisse attirer les foules au cinéma pour voir en stéréo et au final se taper le vielle anaglyph dans son canapé !!!!! ca me rends vénèrrrrrr !!!!
Alors si quelqu’un sait où trouver les films originaux en stéréoscopie.
Je le récompenserait à juste valeur.

Merci pour votre lecture, je m’en retourne à mon vieux film tout vert et rouge !!! vive l’évolution !

J’habite au fin fond du finistère… Je suis dans le caca si je veux aller voir Avatar en 3D, sachant que je dois faire plus de 150km pour aller dans un ciné équipé. Vivement qu’ils le soient tous !

Bonjour à tous
Moi j’aurais juste une question, sachant que je n’ai jamais vu un seul film de ma vie en 3D et ayant terriblement envie de me faire « dépuceler » par Avatar, mais sachant également que le film fait tout de même 2h45, ma question est donc : certains d’entre vous ont-ils eu des maux de tête en sortant d’une projection en 3D ?
Merci pour votre aide
Cordialement,
Yosh.

Reuh,
Bon bah je viens de lire l’article « La 3D fait mal aux yeux selon Slate.fr »…
Je crois que je vais finalement m’en tenir à la bonne vieille 2D
Thanks anyway

J’ai fait l’expérience de la 3D avec LA-HAUT et DF4 à Paris
LA-HAUT est un choix artistique par les auteurs de ne donner que de la profondeur de champs et j’ai trouvé ceci magnifique !
Quant à DF4, bien évidemment, quand on connait ce genre de film, on sait déjà que ce sera une grosse attraction pour en avoir plein les mirettes :p
Et non, je n’ai eu aucune céphalée en sortant de ces projections…
Quant à Avatar, j’en ai une attente mitigée car n’ayant eu aucune projection pour la presse, les critiques parlent d’une technique incroyable… Mais c’est Cameron et j’aime beaucoup

je viens de voir avatar en 3D,c est juste une révolution dans le monde du 7eme art,les effets de profondeur sont merveilleux,toutes sortes de petites choses ressortent de l ecran tout le long du film.La stereoscopie n’est definitivement plus un simple gadget,avatar nous le montre a l instant,elle fait partie du film et nous plonge dans cet univers fantastique comme si on y était.
Je l avais vu en 2D le jour de sa sortie ,comme cela il est déja très sympa,maisla 3D donne tout simplement une autre vision du film,la stéréoscopie est tout simplement le futur du cinéma,des films comme avatar,j en redemande
Je vous conseille tout simplement de vous ruer sur les salles équipées pour le voir,Bon film :p

PS : petit bémol à signaler tout de même,mais rien de monstrueux : après les 2h40 d avatar,quand on se leve de son fauteuil,on marche plus vraiment droit pendant 2 petites minutes et j ai encore un peu les yeux éclatés,mais rien de bien grave rassurez vous ^^,faut dire nos yeux ne sont pas encore habitués à un spectacle pareil

Je viens de voir Avatar dans la salle N°1 du Pathé Vaise en version 3D.
Un film superbe, du grand spectacle, mais quelle déception avec la 3D, au début du film, au moins 15 personnes, dont moi, ont demandé l’échange des lunettes tellement, l’image était sombre. Aprés échange, j’ai réalisé que je verrais la quasi totalité du film dans une pénombre.
Le projecteur doit atteindre ses limites, ceci n’est pas digne du Pathé Gaumont et on se fout du spectateur.

J’ai ete voir AVATAR trop long 2h30, mal au crane avec les lunettes 3D et surtout la pilule qui a du mal a passer ces les 2€ de plus pour les lunettes. MAIS ON SE FOUT DE LA GUEULE DU MONDE ! on es en crise !!???

Et puis le film est toout sombre …

Bref jmattendais a mieux

je sais pas si c’est les lunettes de la salle ou les lunettes 3D de manière général, mais la lumière des films n’est pas restitué. Cela revient à regarder le film avec un filtre de densité neutre(photo). Décevant pour les films où la couleur est primordiale.

moi j’étais sceptique sur lintérêt de la 3D avant d’aller voir avatar et même pendant . enfin, juste les 20 premières minutes… car même si il est vrai que les images ressortent moins colorées,enfin surtout moins lumineuses tout le long du film et bien force est de constater que la 3D nous permet d’entrer dans l’univers d’Avatar. C’est dur a expliquer mais par moment on a vraiment l’impression d’être dans le film ‘ vraiment bluffant.
A d’autres moment par contre, la 3D n’apporte as grand chose j’ai trouvé.
Donc au final un sentiment largement positif ( pour ce genre de films en tout cas) et je pense que ce n’est que le début.

pas du tout mal aux yeux pour moi ni de sensations de pertes d’équilibre à la fin du film.

Sans la 3D avatar aurait été bien moins intéressant je pense, très confortable, je préfère les lunettes passives, moins lourde, et sans scintillement, par contre il faudrait m’expliquer comment fonctionnent ces lunettes, je n’arrive pas à distinguer le verre gauche du droit quand je les passe devant une lumière polarisée…

Je vois bien l’avantage de voir un film en 3D, et donc je comprends tout à fait que beaucoup de cinémas passent au 3D.
Cependant, je viens d’entendre que d’ici quelques années, toutes les salles de France seront passées au numérique, y compris les plus petites qui emprunteront alors.

Mais que fait-on de ceux qui ne peuvent PAS voir en 3D ? En effet, comme l’indique son nom, la 3D stéréoscopique implique une vue binoculaire.
Beaucoup de gens, moi y compris, ont une vue limitée à un seul oeil.

J’espère donc que ceci sera pris en compte à l’avenir..

Etant déja auparavant allé au Futuroscope ( célèbre pour sa 3D)

J’ai donc auparavant pu voir de la « VRAIE » 3D vraiment bluffante.

Je suis allé voir avatar récement.

Autant le dire tout de suite :
La 3D que l’on peut voir dans avatar est très loin d’etre satisfaisante.

De rares scène ont un effet vraiment visible , mais rien de bien bluffant.

Je tient quand meme à dire que la 3D ne ma procuré ni maux de tete , ni vertige et pas besoin de temps d’adaptation pour pouvoir marcher droit.

Je comprend ceux qui sont bluffés si c’ets la 1ère fois qu’il voit de la 3D , mais très honnètement on est encore loin du niveau de réalitée et d’immersion que l’on à au futuroscope.

J’immagine que c’est simplement des technique de tournages , ou bien le réglages de la profondeur qui à été trop faible.

Mis à part cela le film avatar est exellent , graphisme de reves, histoire et sénario très bon.

Espérons que les prochains films qui sorteront auront des effets 3D plus convaincant et bluffant ^^

Mais je ne me fait pas de soucis ça n’est très certainement qu’une question de temps =)

je suis fan depuis tout petit de la 3D même si avant elle n’avait pas le même effet qu’aujourd’hui. je trouve qu’avec un bonne usage on peut donner des réalisation epoustouflante comme desastreuse.
moi sincérement depuis quelque film en 3D que je suis aller voir (alice au pays des merveille le choc des titants), je trouve qu’elle s’esoufle certain cherche a ce mettre a « la mode » et d’autre ne sen serve que pour une histoire de gros sous.
Dans alice…. j’ai trouvé la 3D d’un nullisisme etonnant. pourquoi faire un film en 3D si senait pour satisfaire le public mais non dans ce film rien n’est important dans la 3D Aucun effet de relief pas un petit effet pour le fun rien personnage vide sens. Je trouve aussi que le choc des titants malgrés que se soit un francais qui ne le réalise je trouve qu’il profite de la vague avatar pour son film en effet il a décider au dernier moment de mettre son film en 3D (environ dans les 4/5 mois avant sa sortie en salle) cela est d’un décevant mais il n’empêche que le film est bo ce qui le sauve de tout ceci.
enfin pour résumer la 3D sucite un engoument enorme parfois mérité mais quelque fois démérité. presonnelllement cela ne m’empêchera pas d’aller les aprécier les uns aprés les autres.

Bonjour,

Je suis allé voir dragon et la 3D y est bien exploitée. Film sympa pour toute la famille. Aussi je ne sais pas si celà vient de la position que nous prenons pour regarder un film 3D, mais c’est la première fois que je sors dui cinéma sans avoir les vertèbres démises…Merci la 3D…
Bon films …

Je vais me faire huer.

Je trouve la 3D nulissime (autant au futuroscope qu’au cinéma). Le film perd toute sa beauté, On ne voit rien lors des scènes rapides avec une impression de brouillon et le film entier est sombre.

De plus, j’ai appris récemment que j’étais épileptique et que je suis donc interdite de film en 3D (et je dois fortement réduire les films en 2D aussi…). De plus de nombreuses personnes ont ressenties une gêne suite à la visualisation d’un film en 3D (vertiges, maux de tête…). Le problème étant que ce format tend à se généraliser. Comment Vont faire les gens qui ne peuvent pas regarder les film en 3D, ils seront privés de cinéma ?

En plus ça coûte trop cher.

J’èspère sincèrement que cette mode ne va pas durer.

C’est vrai qu’il y a eu un gros engouement pour la 3D au cinéma qui d’ailleurs était soutenu par le public. Mais maintenant on trouve de plus en plus de critiques à cause de la déception de films tels que le Choc des Titans ou Alice au pays des Merveilles. Si les studios mise plutôt sur la quantité que sur la qualité, la mode risque de passer.

Je trouve inadmissible que l’on est plus le choix entre les films en 3D et les films « classiques ».Les films 3D devraient être aussi présent au cinéma que les films en version original sou titré.Les lunettes coutent chère et sont fabriquées a coup sur en Asie.Non content d’être chère, les films en 3D rendent malades : une de mes amies a été prise de vertige au bout de 10 minutes de film et a dut sortir pour vomir.Elle a payé sa place de cinéma pour être malade.
Je dis non aux films 3D tant que l’on aura pas trouvé la méthode pour voir le film en 3D avec des lunettes et en 2D rien qu’en les enlevant.C’est pour le moments une technologie non maîtrisée qui doit restée au Futuroscope tant qu’elle n’est pas au point

Personnellement la 3D je trouve cela encore bien médiocre. A part la pub pour un petit bonhomme en t-shirt jaune et salopette rouge qui nous envoi des bonbons rien ne sort de l’écran pendant le film. Ca donne mal au crane et ca vide le portefeuille. Au ciné comme à la télé, la 3D n’apporte pas grand-chose même si elle semble au point pour faire ressortir des bonbons ou le marquage des scores durant un match de tennis. Bref pour le moment seules les agences de pub semblent savoir comment utiliser au mieux cette technologie. Et quand je vois tout le monde s’enthousiasmer devant cette nouvelle façon « révolutionnaire » de vivre le cinéma ou la télévision, je dis qu’il faut arrêter de dire que les choses sont mieux car elles sont plus chères.
De plus avec une augmentation des tarifs (+2€) et souvent l’impossibilité de choisir entre 2D et 3D (généralement pour les films destinés aux enfants – accompagné des parents – et oui ca fait plus de fric !!!) ne vont pas arranger à mon avis les « problèmes » de fréquentation des salles obscures.

Il ne faut pas confondre les films stéréoscopiques superficiels c-à-d les gimmick, effets de jaillissements (les choses qui sortent de l’écran) & les films stéréoscopiques comme AVATAR qui l’utilisent seulement pour servir l’histoire. Il faut de tout pour faire un monde, chacun y trouve son compte. C’est comme le noir/blanc a été abandonné au profit de la couleur (qu’il ne savait pas encore restituer avec perfection dans le temps). Alors pour la 3D-relief de post-production (ALICE & le chocs des « fenêtres », oups chocs des titans) je suis pas du tout d’accord mais je les comprends : 4ans pour sortir un bon film 3D!!! (pas le bon).
Michael Bay a prévenu, je cite « qu’il ne peut pas pondre 1 film 3D-relief comme ça ; donc il faut faire des compromis en attendant que la technique soit maîtrisée.
Même James Cameron va faire de la fausse 3D sur TITANIC !!!

J’oubliais….
Please, indiquez le système avec lequel vous avez vu le film parce que ça fausse tous les commentaires :

- Dolby 3D (infitec)
- RealD (que l’on donne généralement)
- XpanD (à occultation alterné)

je n’apprecie surtout pas le fait qu’on nous l’impose on devrai pouvoir choisir de voir un film sans faire credit a la banque d’abord ou non..cecid dit pour certaines personnes tous cepasse bien mais pour d’autres on ressort avec un mal de crane. j’aimerai pouvoir profiter de mon seul plaisir et mon seul luxe en paix!!!!

Au début de l’histoire 3D, je trouvais tout cela assez sympathique d’autant que les films concernés étaient réalisés afin que l’on ai droit à un vrai spectacle, à du cinéma différent.
Pas plus tard que cet après-midi, je viens d’aller voir un film en 3D avec mon fils. Honnêtement, j’ai réellement eu la sensation de me faire taxer 2€/place pour le plaisir… Une chance que nous avions gardé nos lunettes 3D sinon il fallait encore ajouter 1€/paire de lunettes…
Ce film ne justifiait pas qu’on le tourne en 3D et qu’on nous l’impose en 3D : je n’ai ressenti aucune sensation particulière, si ce n’est la gêne occasionée par ces lunettes inconfortables ; Mon fils portant déjà des lunettes de vues, vous pouvez imaginez comment il a vécu cette heure et demie avec ses 2 paires de lunettes sur son petit bout de nez…
Bref, c’est encore une grosse arnaque. Il faudrait au moins qu’on laisse le choix aux cinéphiles de voir les films en 3D ou PAS !!!
Ces commentaires seront-ils lus ? Quelqu’un en tiendra-til compte ? Je l’espère, toute naïve que je suis.

c’est bien qu’il ai fait en 3D plusieur film mais je comprend pas pourquoi tout les film qui sort en 3D au cinéma (real d 3D) ne sorte pas en DVD 3D. Il y en a qui vont dire que la real d 3D ne marche pas sur les écran car il faut des projecteurs, mais ils peuvent au moins le faire en anaglyphe ! (Comme Destination Finale 4 3D) ca serait mieux ! enfin pour en profiter !
Avatar ma vraiment plus en 3D (meme si c’est cher) et j’attendais a sa sortie en DVD 3D, mais non !
Voila !

Ha! enfin, je ne suis donc pas le seul à trouver une image TROP sombre avec la 3D.
Je suis, ou plutôt j’étais un inconditionnel de cette nouvelle technologie.
Mais aprés 3 films en 3D, je n’y retournerai plus tête baissé parce que:
AVATAR: Il fait nuit pendant tout le film et le comble pour ce film ou la couleur bleu est la dominante, et bien tout le bleu est restitué en ….Gris !!
LA-HAUT: 3D ou 2D > Quasi pareil (à par le Prix )
TOY STORY: Encore le crépuscule. Il suffit de regarder par dessus les lunettes pour constater l’écart important avec la luminosité réelle.
Mais bien sur dans ce cinéma (CAPITOLE – AVIGNON ), on me regarde comme un « raleur », un client « trop pointilleux » lorsque je signale cette ‘anomalie’ qui me semblait pourtant évidente.
Ce doit être un sujet tabou….

j’ai vu avatar en 3D. à la sortie du film, je me suis dit « ouaih pas mal mais la pub haribo avant en 3D donner plus d’immersion.
ensuite je l’ai revu en non-3d, en bluray chez moi et là je me suis dit « la vache c’est trop beau, c’est pas le même film »
depuis j’ai vu le choc des titans, à part la scène avec le scorpions géant, j’ai pas ressenti grand choses et idem : en blu-ray c’est mieux ! et rebelotte : haribo toujours mieux !
après j’ai vu pirahna 3d : j’ai pas remarqué la 3d car le film était trop prenant. Enfin j’ai vu dernièrement resident evil 3d : peu mieux faire.

conclusion : là je vais donner une dernière chance (enfin mes derniers 2€ en plus disons) au ciné pour voir Saw en 3D. si ça le fait pas ou si encore une fois la pub des bonbons d’avant est plus immerssante que le film alors j’arrêterais d’aller voir des films en 3D.

quand j’étais petit j’ai vu les dents de la mer en relief (lunettes à 2 couleurs) et c’était bluffant et ça faisait peur les requin dans la salle !
je pourrais me dire que oui j’étais petit et impressionnable mais non; en 2006 j’ai vu superman returns en relief imax (disney paris) et là ….stuppeur…incroyable…..ouahhhhhhh…j’en voulais encore….

donc le relief OUI !!! la 3D non pas du tout !

Quel avis donner sur la 3D ? aucun… j’aimerais bien en donner un mais je ne peux pas car je ne vois pas la 3D comme 10% des gens qui en France ne voit que d’un oeil et sans compter tous ceux qui n’ont pas de vision binoculaire. Et je pense à tous ces enfants qui ne verront pas les mêmes films que leurs copains…qui devront se contenter des insupportbales versions françaises, désolée mais chez moi du plus jeune au plus vieux on aime voir les films en VO. Je suis ravie de ces progrès de la technique, tant mieux même ! mais le vrai progrès ne serait-il pas de proposer les films accessibles à tous (VO 2d/3d ; Vf 2d/3d) ? sans quoi, la 3D ne rapportera pas autant qu’elle coûte.

Dans tout les cas c’est un apport indéniable et une chose est sûre, ça fonctionne mieux avec l’animation que sur des films live, heureusement AVATAR est en image de synthèse les trois quart du film.

Ne voyant qu’asiment que d’un oeil, je vous laisse deviner ce que m’apporte la 3D, à part une image pas géniale du tout!!!
Je sens que je vais lancer une assoc pour pas qu’ils généralisent ceci, se serait discriminatoire je pense….

Certains disent le cinéma en perte de vitesse. Est-ce vraiment une solution de généraliser les séances en 3D, plus chères et dont on sort avec les yeux qui piquent ?
La 3D n’apporte quasi rien à part du flou à la plupart des films. Le spectateur devrait avoir le droit de choisir s’il veut payer plus pour du flou. Je trouve révoltant que ce ne soit pas possible.

Salut je vient de voir résident evil afterlife 3D sur ma télé de salon ( j’avais un peu peur du résultat j’ai découvert la 3D au futuroscope), mais je suis tomber de plaisir voir un film en 3D réinvente la télé et le plaisir de voir un film, je dit bien un film pas les info de 20h sur tf1, ce faire plaisir 2 heure….

Ecrire ici…bonjour
je me suis équipé 3D après avoir vu avatar au ciné et loue des 3D sur orange VOD mais je ne retrouve pas les mèmes sensations. j’ai vu le DVD de résident evil et après une première tentative de passage en 3D j’ai préfèré le voir dans le système 2D/3D. Difficile de trouver du bon 3D; entre les faux 3D qui se regardent en rouge et bleu, et le balbutiement du tournage 3D.le prix d’avatar en bluray 3D est coton et montre bien qu’un DVD soit disant 3D dans les 10 euros doit faire réfléchir.
enfin si vous connaissez des bon 3D!
Quelqu’un saurait où trouver la pub d’haribo en 3D, pour voir ce que çà donne sur télé.

salut, le vrai 3d reste en bluray, ne surtout pas acheter des dvd qui dise passer du 3d faut ou moche comme résultat.
La télé aussi a une importance pas une télé qui te transforme un programme 2d en 3d avec un logiciel interne résultat moche.
Je sais que cela reste un peu élevé comme prix et un manque de film actuel, mais il faut un lecteur bluray full hd 3d et une télé idem et la le résultat impeccable.( bluray panasonic 3D et télé panasonic plasma TXP50VT20EA)

Personnellement au jour du HD, allez voir un film en 3D flou, et terne, ça me fait mal. J’ai d’ailleurs rédigé un pamphlet la dessus sur mon blog.
http://matemalune.fr/dotclear/index.php?post/2010/09/29/Mon-avis-sur-le-Cin%C3%A9ma-3D

Salut,
J’ai vu plusieurs films en 3D au CGR du coin et j’ai toujours été déçu de la qualité des images très flou. Ce WE, j’ai vu Thor en 3D dans un ciné associatif et là la qualité de l’image était au rendez-vous !
Je pense que certains cinémas ont du s’équiper avec du matériel bon marché. Si vous êtes déçu dans un cinéma, essayez ailleurs !

Bonjour,

Pour moi, la 3D est une arnaque commerciale, une prise d’otage car le cinéma qui propose les films en 3D pour 2€ de plus ne prend pas le risque de les mettre en standard (a 4, ca fait 8 euros de plus pour la famille, soit à la place à 7.50 + 5 pour les petits et 8 euros de supplément : 33 euros la plaisanterie, plus cher que le DVD prémium collector avec tous les bonus que personne ne regarde)
Sans parler de ceux qui ne voient que d’un oeil et qui n’ont rien a faire de cette soit disant 3D, tout ceux qui ont des lunettes sont obligés de porter deux paires mal ajustées, et donc personnellement je ressort avec un mal de crane pas possible.
Et à ceux qui ont adooooooré Avatar en 2D, on a pas vu le meme film, car a part quelques scenes ou on constate vraiment le 3D, la plupart du temps je ne ressent pas la différence.
Et pour l’avoir vu sur un superbe éran plat LED 600hz, je préfere cette 2D !

venez en discuter aussi ici on a lancé le débat.

http://www.asbaf.fr/2011/03/2d-vs-3d.html

Je suis tout simplement contre le 3D, ça coute cher, ça donne mal à la tête, souvent c’est inutile et pour la plupart des films on a pas le choix de l’écouter au 3D au cinéma car il n’y a pas de représentation en 2D.

Je ne peux pas voir la 3D j’ai un strabisme.
95% des films que je veux voir sont diffusés uniquement en 3D.
je ne vais plus au cinéma …
CQFD : la 3D m’emmerde
et autour de moi on dit pareil : »j’ai testé mais bof » « trop cher pour ce c’est » « ça empêche de voir l’action » « il crée des plans et des scènes spéciales 3D » « je prefère le futuroscope »
et j’en passe …
en fait j’ai plus de 80% de mon entourage qui trouve ça quasi inutile en l’état actuel …. mais encore passons, je reconnais l’interet en tant que technologie mais alors il y a de nombreux progrès à faire comme la 3D stéréoscopique sans lunettes car là je pourrais aller au cinéma en voyant un film « normal » alors que les gens autour de moi le verront en « 3D » …. j’attends ce jour … en attendant, à part les films français, je ne vais plus au cinéma

Je viens de tester la 3d à l’ugc de Tours (les 2 lions). technologie : reald. Mon avis ? accablant. une image assombrie, une difficulté à suivre les mouvements et un effet 3d ridicule. J’y suis allé avec ma compagne et mon neveu. et tous sont du même avis. Malheureusement, ce cinéma a décidé comme beaucoup de ne diffuser que la version 3d du dernier Pirate Caraibe. Mon avis est tranché. La 3d au coût de maintenant, c’est terminée. J’attendrais désormais la sortie des films en DVD car je préfère nettement un film sur un écran télé de bonne qualité que cette grosse merde de 3d au cinema.

Mon avis sur la 3d,comment dire pour faire court? Minable!
Image sombre et sans contraste , flou dans toutes les scènes.De plus on a mal au crâne au bout d’un moment. D’ailleurs 3D est un bien grand mot!!! Si le fait de déstructurer l’image en plusieurs couche est de la 3D ….Au mieux on obtient de la profondeur dans l’image.
Je viens de voir Transformers 3 ,heureusement que le film ma plu,ça a sauvé ma soirée….Pour les gens sujets a la migraine ,fuyez!!! Alors certains diront que c’est le début et que ça va s’améliorer ,moi je veux bien! Alors attendons que se soit vraiment au point et arrêtons de nous imposer la 3D.Lorsque l’on est impatient de voir un film et que c’est gâché par cette qualité d’image ,on est un poil agacé car on a pas le choix!3d ou rien! J’en suis a me dire ,vivement la sortie en DVD pour le revoir proprement ,un comble…

3D NON NON et NON, au fait vous ais-je dis NON.
C’est de la grosse daube, image minable sans contraste ou couleurs, piqué inexistant, traveling bidons avec des effets de sacades sur les mouvement, enfin sacades n’est peut etre pas le terme mais vous voyez ce que je veux dire.
image trouble a plusieurs moments et mal de crane garantit si vous vous faites un film genre transformers 3.
C’est juste du gadget marketing et le pire c’est que maintenant ya plus le choix on doit soit aller dans des petites sales non equipées en 3D, soit se manger le film 3D, soit attendre la sortie Blu-ray, ce qui est encore la meilleure solution pour ceux qui sont equipés en projo comme moi.

merci à tous et ne pleurez pas le cinema est comme le phoenix il renaitra quand la mode aura tourné.

J’ai vu HP7 partie 2 en 3d

Que dire, à part que le procédé, loin d’embellir l’image, ne fait que la rendre plus artificielle. ça convient pour les films d’animations et en images de synthèse (l’effet dans Toy Story 3 était excellent) mais quand il s’agit d’images réelles, le seul effet qu’on obtient est un détachement des personnages par rapport au décor, et on se croirait dans un jeu video ! Je constate beaucoup plus de profondeur quand je visionne un film en 35mm standard qu’avec un film tourné en 3d qui au contraire, semble aplatir les personnages. En plus, ça ne fait que détruire tout le travail d’éclairage et d’ambiance lumineuse… un vrai gâchis ! Tout au plus un argument commercial visant à faire vendre des téléviseurs 3D à ceux qui se soucient d’avoir le dernier cri plutôt qu’une image esthétique…

J ai vu beaucoup de films 3D (ciné et blu Ray 3D avec ecran plasma) Mon top 3 préfèrer :
Voyage au centre de la terre ( vu au ciné ) : profondeur nickel, effets qui ressortent, histoire sympa
Samy ( europa park pas tout le film, blu Ray 3D ) : blu Ray 3D le plus spectaculaire a mes yeux
Alice (blu Ray 3D ) : histoire bonne et bons effets ( la colorimétrie m’a stupéfait avec mon plasma surtout en 3D )
Autres films que j ai vu : âge de glace 3, scrooge, sanctum, la Haut, transformers 3, street dance , avatar, monster house, volt, les rebelles de la foret, gulliver

Pour moi la 3D est une nouvelle expérience, une immersion dans un autre monde, un pas en avant, mon premier film fut Avatar, et je peut dire que sa m’a agréablement surpris, depuis je suis fan, c’est une façon de mieux vivre la séquence !

Moi et mes 4 enfants de 7,9,10 et 12ans ,sommes fan de la 3D.
Nous avons vu de la 3D,pour la première fois ,à Disneyland (Captain Eo),on y est resté 15 jours et on l’a vu 1 fois par jour tellement j’ai adoré et mes enfants aussi.

Ecrire ici…perso je considere la 3 d comme nulle… ca ete amusant sur les premiers films comme avatar… alice au pays des …. mais des couleur pas tres naturelles et un peu fluo… mais la je viens daller voir iron man 4 pfff aucun interet. la 3d pas le film…. la 3d vous oblige a focaliser sur un point prescis ca file mal au crane et les lunettes assombrissent le film… je souhaite vraiment que cette mode de la 3 D passe le plus vite possible… je suis alle voir oblivion en 2d je trouve ca nickel belle image fine et detaillee… O peu a loisir laisser son regard parcourir limage